США закрыли пять сайтов онлайн-покера

На нашем канале в youtube вы можете увидеть актуальный видеоролик от Poker Players Alliance.

Власти США предъявили обвинения в банковском мошенничестве, отмывании денег, организации незаконных азартных игр и в других преступлениях 11 лицам, причастным к организации незаконных онлайн-игр в покер. Об этом в пятницу сообщает Agence France-Presse.

Трое из обвиняемых находятся под арестом в США, остальные проживают в Ирландии, Коста-Рике и на британском острове Мэн. Сообщается, что трое являются гражданами Канады, остальные — американцы. У некоторых причастных к игорному бизнесу двойное гражданство.

Обвиняемые причастны к деятельности компаний PokerStars, Full Tilt Poker и Absolute Poker, которые являются крупнейшими организаторами онлайн-игр в покер. Приостановлена деятельность пяти доменов, которые принадлежали этим компаниям. Кроме того, в 14 странах заморожены 76 банковских счетов, использовавшихся для оформления платежей.

По данным следствия, обвиняемые обычно вводили банки в заблуждение относительно природы своего бизнеса, но некоторые кредитные организации осознанно сотрудничали с ними за вознаграждение. Платежи от игроков маскировались под оплату товаров вроде бижутерии или мячиков для гольфа, которые в действительности никому не продавались и покупателям не поставлялись.

США обратились к Интерполу и правоохранительным органам соответствующих стран за помощью в поиске остальных восьми обвиняемых. Если все 11 будут признаны виновными, им грозит до пяти лет за организацию азартных игр в интернете, 20 лет за отмывание денег и 30 лет — за мошенничество.

Азартные игры в интернете незаконны в США с 2006 года, напоминает агентство. Финансовым учреждениям запрещено обрабатывать платежи, если известно, что они совершаются участниками онлайн-игр. Между тем запрет был обжалован в ВТО как несправедливое торговое ограничение.

Источник: lenta|ru

Смотреть ролик от Poker Players Alliance

youtube|actualwebchannel|-XjP3nSE2r0

Вас может заинтересовать и:

1. Американский суд узаконил поиск пиратов по IP-адресам
2. 30000 клиентов хостинг-провайдера «Макхост» остались не у дел
3. За пиратский контент ответят Интернет-провайдеры?

Sex по цене $13 000 000

Clover Holdings Limited приобрела доменное имя sex.com у Escom LLC за $13 млн. Об этом с ссылкой на компанию Sedo, торгующую доменами, cообщает немецкий Spiegel.

Escom LLC среди прочего размещала на сайте гороскопы и информацию о знакомствах. О планах нового владельца домена пока ничего неизвестно.

По словам исполнительного директора Sedo Лизбет Мак-де Бер (Liesbeth Mack-de Boer), «трехмесячные переговоры, которые мы вели по поручению Escom LLC, стали самым серьезным испытанием для нас».

По данным Sedo, в списке самых дорогих доменных имен в мире следом после sex.com идут fund.com ($9,9 млн), porn.com ($9,5 млн) и diamond.com ($7,5 млн).

Sex.com был зарегистрирован в 1994 году американским бизнесменом Гэри Кременом (Garry Kremen). В 1995 году регистратор Network Solutions передал имя конкуренту бизнесмена, который должен был заработать большую прибыль на продаже рекламы.После пятилетнего судебного разбирательства в 2000 году домен вернули его первоначальному владельцу.

Escom LLC купила sex.com в 2006 году за $11,5 млн.

Источник: media-day|ru, spiegel|de

Вас может заинтересовать и:

1. Домен Russia.com продан за $1,5 млн.
2. Секс, учеба, позитив
3. Лучшие посты — 10′11

Дойные стандартны или Кому мешает ваш домен? Новое в судебной практике

С одной стороны — хорошо, что ведется борьба со сковотерами, но с другой меня терзают смутные сомнения: не развяжет ли это некоторым недобросовестным компаниям руки на узаконенное доменное рейдерство против добросовестных пользователей доменов.

Компания Swatch AG смогла доказать Арбитражному суду Москвы, что регистрация и администрирование доменного имени, сходного с товарным знаком, — нарушение прав на него. Прецедентное решение вынесено 13 октября по иску к Р. Казакбаеву, владеющему правами на домен swatch.ru.

Суд решил, что права Swatch AG нарушаются уже тем, что компания лишена возможности разместить о себе информацию в российском сегменте интернета. Судья не учел, что знак swatch охраняется только по нескольким позициям, а именно часы и их запасные части. Суд также не принял во внимание, что Казакбаев не размещал на домене информации, вводящей в заблуждение покупателей часов Swatch. Казакбаев должен выплатить Swatch 10 000 руб. компенсации, решил суд, и безвозмездно передать компании права на домен.

Суды и раньше принимали решения в пользу правообладателей, но для этого потребитель должен был быть введен в заблуждение. В июне коллегия судей Высшего арбитражного суда согласилась c передачей «Индитекс С. А.» (бренд Zara) пяти доменов в зоне .ru, обыгрывающих в названии товарный знак компании. Решение мотивировано тем, что прежний владелец сайтов рекламировал на них услуги по продвижению магазинов розничной торговли под маркой ZaraZara. В случаях, когда сайт не использовался для обмана покупателей, в требованиях к правообладателям отказывали. Например, такое решение в 2005 г. принял Арбитражный суд Московского округа по иску «Тетра лаваль холдингс энд файненс С. А.» (знак Tetra Pak).

Если практика начнет меняться и пойдет по пути, проложенному делом о домене Swatch, то для установления нарушения прав будет достаточно только факта обладания доменом, препятствующего регистрации домена правообладателя, констатирует партнер Salans Виктор Наумов.

Представитель Swatch в суде, юрист «Нерр» Виктор Гербутов отказался от комментариев, директор в России Swatch Group Стефан Петер затруднился сказать, подана ли апелляция на решение, и сообщил, что дело ведет центральный офис в Швейцарии.

Связаться с Казакбаевым не удалось.

Иностранные суды неодобрительно смотрят на факты, когда оспариваемое доменное имя не используется или на нем стоит единственная рекламная страница, говорит руководитель компании «Интернет и право» Антон Серго, теперь и российские суды перенимают понятие добросовестного использования домена. Но если бы администратор swatch.ru создал на нем сайт, посвященный своей собаке с такой кличкой, то суд мог бы встать на его сторону, заключает он.

Источник: vedomosti|ru

Вас может заинтересовать и:

1. Комсомольск без youtube

Американский суд узаконил поиск пиратов по IP-адресам

Правообладатели вправе потребовать у провайдера личные данные пользователей-пиратов и использовать их для рассылки судебных повесток, постановил суд в США.

Суд в США узаконил практику выдачи правообладателям имен и фамилий пользователей-пиратов, сообщает Associated Press. Такое решение приняла 10 сентября федеральный окружной судья Розмари Коллиер (Rosemary Collyer) по иску продюсерской компании Boll KG.

Boll KG владеет правами на боевик Far Cry, снятый по мотивам одноименной компьютерной игры. Весной 2010 года компания попыталась привлечь к ответственности пользователей, нелегально распространяющих через Интернет пиратские копии киноленты.

Преследование пиратов Boll KG поручила американской юридической фирме US Copyright Group. Юристы вычислили IP-адреса пользователей, нелегально скачавших фильм, и через провайдеров узнали их имена и фамилии. Нарушителям были присланы повестки в суд.

Многие пользователи, получившие повестки, назвали их недействительными, так как считали, что провайдер не вправе раскрывать их личные данные третьим лицам.

Теперь суд официально разрешил правообладателям узнавать у провайдеров личные данные пользователей – нарушителей авторских прав и использовать эту информацию для рассылки судебных повесток.

Источник: ruformato|ru

Вас может заинтересовать и:

1. Во Франции открыта война с интернет-пиратством
2. За пиратский контент ответят Интернет-провайдеры?
3. Google в Китае: авторское право или свобода информации?

На сайтах немецких СМИ премодерация приравнивается к цензуре

Было бы неплохо, чтобы разработчики закона о СМИ обратили внимание на своих коллег из Германии, они, конечно, смотрят на европейский опыт, но краем глаза.

Кто должен нести ответственность за онлайн-комментарий недопустимого содержания — его автор или редакция сайта, предоставившая пользователям платформу для обмена мнениями? Обязаны ли интернет-СМИ проверять комментарии до их публикации? Закон, регулирующий работу онлайн-форумов, был принят в Германии еще в 2007 году, теперь дело — за судебной практикой.

Споры на тему интернет-комментариев разгорелись в Германии в 2005 году, когда суд Гамбурга вынес однозначный вердикт против сайта heise.de — электронного СМИ, пишущего на темы Hi-Tech. Несмотря на то, что редакция сайта оперативно уничтожила комментарий, ставший предметом судебного разбирательства, heise.de был признан виновным в распространении незаконного контента. По мнению гамбургских судей, оператор сайта обязан контролировать комментарии до их публикации. Вердикт вызвал большой резонанс: интернет-СМИ и блогеры предупреждали, что подобная судебная практика ставит черту на будущем интернет-форумов.

Пожаловаться может любой

Надо сказать, что тема онлайн-комментариев для немецких судов тогда была еще непаханым полем: отсутствовали опыт и законодательная база. Лишь в 2007 году в Германии вступил в силу «Закон о регулировании деятельности интернет-ресурсов» (Telemediengesetz). Согласно документу, редакция сайта освобождается от ответственности за недопустимый комментарий, если она «не знала о факте правонарушения» или «удалила или закрыла доступ к контенту недопустимого содержания немедленно — сразу после извещения о наличии такового».

Другими словами, редакция несет ответственность за незаконный контент только с того момента, когда ей стало известно о его существовании. Закон применяется не только к интернет-СМИ, но и к любым другим интернет-ресурсам, предоставляющим пользователям техническую возможность размещать свой собственный контент. Среди них — блоги, сайты объявлений, интернет-аукционы и даже поисковики(!!!).

Кроме того, в отличие от России, где правом требовать удаления комментария наделена конкретная инстанция — Роскомнадзор, в Германии это может сделать «третье лицо», то есть любой. В случае судебного разбирательства истцу — будь то, представитель правительства, адвокат фирмы или частное лицо — необходимо предоставить доказательство о том, что он известил владельца о недопустимом контенте.

От 24 часов до недели

В новом законе не содержится ответа на два важных вопроса: обязаны ли редакции сайтов осуществлять премодерацию комментариев и что конкретно подразумевается под «немедленным» удалением незаконного контента? Именно эти темы неоднократно становились предметами судебных разбирательств в последние годы.

Судебная практика показала, что от интернет-СМИ и других профессиональных порталов судьи ожидают большей оперативности, чем, скажем, от авторов блогов. Если содержание комментария однозначно идет в разрез с законом, то редакция СМИ должна удалить его в течение суток, блогер — в течение недели. Недельный срок допустим и для СМИ, если содержание комментария неоднозначно и редакции, к примеру, необходимо время, чтобы проконсультироваться с юристом.

Премодерация приравнивается к цензуре

Что касается премодерации, то здесь немецкие суды единодушны: предварительная проверка комментариев приравнивается к цензуре. Так, в июне 2008 года суд Мюнхена вынес вердикт в пользу автора блога, в котором появился комментарий оскорбительного содержания. Основание: защита свободы выражения мнений, проявлением которой является комментарий пользователя, приоритетнее защиты чести и достоинства частного лица или организации.

«Нередко в форумах крупных интернет-порталов разворачиваются дискуссии на актуальные, «горячие» темы, — говорится в постановлении мюнхенского суда. — В считанные часы на сайте появляются сотни комментариев. Наличие предварительного контроля может «отпугнуть» пользователей, желающих высказать свою, взвешенную точку зрения и таким образом воспрепятствовать реализации права на свободу выражения мнений, закрепленного в конституции».

Лучше перебдить, чем недобдить?

Этот и другие вердикты посылают редакциям интернет-СМИ однозначный сигнал: в премодерации комментариев нет необходимости. Более того, юристы предостерегают: принцип «лучше перебдить, чем недобдить» к этой ситуации не применим. Скорее наоборот: введя предварительный контроль, редакция в юридическом смысле «присваивает» себе пользовательский контент. Другими словами, если в комментарии, прошедшем премодерацию, будут содержаться недопустимые высказывания, то редакции придется нести за него ответственность в полной мере.

Поэтому эксперты советуют выполнять только требования, предусмотренные законом и выдвинутые судами, но не более того. А прежде чем вообще разрешить пользователям публиковать комментарии, следует убедиться, что редакция располагает техническими и кадровыми возможностями оперативно реагировать на потенциальные жалобы.

Источник: mmr|net|ua

Вас может заинтересовать и:

1. Интернет-СМИ смогут редактировать комментарии по просьбе Роскомнадзора
2. Кому принадлежит РУнет
3. Десять способов манипулирования людьми с помощью СМИ

Швейцарский подросток заплатит штраф за использование Википедии

Федеральный административный суд Швейцарии оштрафовал на 500 франков (около 360 евро) школьника, который в своей работе на выпускных экзаменах без всяких ссылок цитировал Википедию и другие источники из интернета, сообщает в среду Швейцарское телеграфное агентство.

В январе 2010 года Швейцарская комиссия по проведению выпускных экзаменов признала «явным плагиатом» письменную работу ученика, который выдавал за собственный труд чужие тексты. По словам представителей комиссии, экзаменационную работу учащийся должен выполнить самостоятельно. В результате подросток получил «неуд» и был отстранен от дальнейшей сдачи экзаменов.

Решение комиссии ученик обжаловал в суде, который также признал его работу плагиатом. А поскольку плагиат в соответствии с законом приравнивается к мошенничеству, суд наложил на истца штраф в размере 500 швейцарских франков. Кроме того, школьнику придется возместить судебные издержки.

Источник: rian|ru

Вас может заинтересовать и:

1. За пиратский контент ответят Интернет-провайдеры?

Комсомольск без youtube

Видео-сюжет из Вести24 на тему отключения нескольких сайтов по решению хабаровского суда. Довольно спорное решение, так как в принципе, просто так сайты не отключают(возможно там и находился нелегальный контент), но с другой стороны ограничивать весь ресурс из-за нескольких провокационных роликов — странно. С таким успехом можно «закрыть» любой сайт с генерируемым пользователями контентом. Что будет если они узнают о ЖЖ, вконтакте и других социальных сетях, где и не такое есть… Ролик под катом(странный, попсовый немного и с «опетачками этот ролик).

youtube|com|N_fHVTJvAs4

Вас может заинтересовать и:

1. Хабаровский суд обязал интернет провайдера закрыть доступ на несколько сайтов
2. 5 лет YouTube
3. Delicious купили создатели YouTube

Хабаровский суд обязал интернет провайдера закрыть доступ на несколько сайтов

Хабаровский суд обязал интернет провайдера закрыть доступ на несколько сайтов. В их число попал и популярный портал Youtube, где размещаются видеоролики.

С иском в суд пошел прокурор Владимир Пахомов. По его словам, правоохранительные органы провели мониторинг и установили, что на четырех сайтах, представляющих из себя электронные интернет-библиотеки, размещена для ознакомления книга Адольфа Гитлера Майн Кампф. А еще на одном сайте – портале Youtube, загружено видео под названием Россия для русских. Все эти вещи были признаны экстремистскими и запрещены к распространению. В суде провайдер Роснет пытался защищаться.

Компания не несет ответственности за контент сайтов и не может отслеживать все, что на них размещается. Тем временем, прокуратура настаивала – обеспечение доступа к информации, которая направлена на подрыв безопасности государства и разжигание розни, это нарушение конституционных прав граждан. В решении суда, в результате, так и говорится. Суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления нарушенных прав граждан, доступ к пяти указанным сайтам следует ограничить. Теперь же в хабаровском суде указывают на формулировку в документе – это решение о возложении обязанности. Но далее черным по белому: обязать роснет ограничить доступ к интернет сайтам.

Напомним, что портал видеороликов Youtube закрыт для доступа пользователей в ряде стран, таких, как Туркмения, Китай и Пакистан.

Центральный суд Комсомольска – на – Амуре обязал местного провайдера «Роснет» ограничить доступ пользователей к 5 интернет-сайтам, в том числе популярному видео-порталу Ютьюб. По данным городской прокуратуры на нескольких интернет ресурсах были выявлены материалы экстремистского содержания. Решение по этому делу вынесено 16 июля, однако мотивировочная часть была подготовлена к 23 июля, об этом радиостанции «Эхо Москвы» рассказал президент компании РА РТС «Роснет» Александр Ермаков.

Ермаков добавил, что уже направил кассационную жалобу в Хабаровский суд, и будет обжаловать вынесенное решение вплоть до конституционного суда.

Центральный суд Комсомольска–на–Амуре обязал местного провайдера ограничить доступ пользователей к 5 интернет-сайтам, в том числе видео-порталу Ютьюб. По данным городской прокуратуры на нескольких интернет ресурсах были выявлены материалы экстремистского содержания. Решение суда датировано 16 июля и не подлежит обжалованию в кассационных инстанциях.

Решение суд в отношении провайдера выглядит не обоснованным, поскольку нарушает законодательство об информации, в этом уверен юрист, специалист по интернету Юрий Яхин. В интервью радиостанции «Эхо Москвы» он выразил недоумение, почему ограничение для конкретного провайдера.

Яхин не исключил, что суды других регионов могут использовать это решение как пример для вынесения аналогичных вердиктов для тех же сайтов. Однако при наличии грамотной юридической поддержки представители провайдеров смогут отбиться от претензий прокуратуры.

Решение суда Комсомольска-на-Амуре об ограничении доступа к нескольким сайтам никак не затронет самих пользователей, в этом уверен интернет — эксперт Антон Носик. Однако, этот вердикт указывает на дремучесть ветвей российской власти.

Носик добавил, что технические рекомендации суда в отношении того, как именно надо ограничивать доступ, столь же нелепы как и сам вердикт.

Источник: echo|msk|ru

Вас может заинтересовать и:

1. Комсомольск без youtube
2. 30000 клиентов хостинг-провайдера «Макхост» остались не у дел

30000 клиентов хостинг-провайдера "Макхост" остались не у дел

Помните историю с AGAVA? В России произошло еще одно знаменательное происшествие/событие. Представьте — отключено 30000 (тридцать тысяч) сайтов. А каково это вообще? Думайте прежде чем выбирать поставщика услуг(причем любых), тщательно проверяйте всё. Следствие, если оно будет, разберется кто виноват, кто не платил и кто ответит, а пока почитайте статью:

Хостинговая компания «Макхост» внезапно приостановила свою работу и отключила 30 тысяч обслуживаемых сайтов. При этом о грядущем отключении клиенты компании узнали в самый последний момент, и то далеко не все. По словам представителей «Макхоста», у них просто не было времени и возможности в экстренном порядке уведомить всех своих клиентов о необходимости создания резервных копий сайтов.

Согласно опубликованной на сайте mchost.ru информации, причиной прекращения предоставления услуг стал конфликт с дата-центром «Оверсан-Меркурий», а само отключение было инициировано третьей стороной ОАО «Российские космические системы» (ФГУП РНИИ КП), с которой у «Макхоста» нет никаких хозяйственных взаимоотношений. Также на сайте хостинговой компании представлен компромат на отключивших ее владельцев дата-центра и опубликован призыв к российским властям с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.

отрудники компании «Оверсан-Меркурий», владеющей дата-центром, в свою очередь сообщают, что прекращение сотрудничества с «Макхостом» было вызвано неоплатой предоставляемых хостеру услуг. По сведениям представителей дата-центра, компанию «Макхост» неоднократно призывали рассчитаться за оказанные услуги и информировали о возможном расторжении договора в случае невыполнения финансовых обязательств. «Последней каплей, переполнившей чашу нашего терпения, стала информация о том, что «Макхост» ищет новый дата-центр для размещения своего серверного парка. Ее усугубил тот факт, что, по информации, поступившей от компании «Синтерра», при переезде в наш дата-центр компания «Макхост» также не рассчиталась за предоставленные услуги. Стало очевидно, что дальше так продолжаться не может», — говорится в тексте опубликованного «Оверсан-Меркурием» сообщения.

Полный снимок экрана нынешнего сайта mchost.ru. Кликните для увеличения.

О том, как «Макхост» собирается урегулировать сложившуюся ситуацию, не сообщается. Судя по эмоциональному компромату, опубликованному в настоящий момент на сайте mchost.ru, хостер надеется заручиться поддержкой властей и правоохранительных органов. Пока же оставшиеся не у дел клиенты «Макхоста» занимаются вынужденным переносом своих сайтов на другие серверы и вряд ли в будущем воспользуются услугами подорвавшего доверие хостера.

Источник: 3dnews|ru

Вас может заинтересовать и:

1. Кому принадлежит РУнет
2. Где пользователи ожидают увидеть наиболее часто используемые веб-объекты?
3. Комсомольск без youtube

“Хороший” хакер Франсуа

24-летний французский хакер по имени Франсуа, взломавший код доступа к персональным данным пользователей социальной сети “Твиттер”, заявил, что не преследовал преступных целей. Напомним, безработный программист сумел проникнуть на страницы президента США Барака Обамы и певицы Бритни Спирз.

“Я только хотел показать, что никто не может быть уверен в безопасности в нтернете, будь то крупные компании или индивидуальные пользователи, – заявил молодой человек. – В компании Твиттер моей целью были люди, занимавшие важные должности. Например основатель компании Эван Вильямс.”

Франсуа признался, что совсем не предполагал, что его действия могут вызвать такую заинтересованность со стороны правоохранительных органов и уж совсем не ожидал, когда к его дому подъехали офицеры полиции в сопровождении агентов ФБР.

“Было четыре агента ФБР из Америки, – говорит мать Франсуа, – но они были очень симпатичные, открытые люди, которые хотели выслушать моего сына.”

Франсуа проживает в в небольшом городке Бомон в центре Франции вместе со своими родителями.

Какими в действительности мотивами руководствовался молодой человек покажет дальнейшее разбирательство. Суд состоится в июне этого года; хакеру грозит наказание до двух лет тюрьмы и крупный штраф.

Источник: ru|euronews|net

Вас может заинтересовать и:

1. Моссад: твиттер, как инструмент запугивания
2. На сайтах немецких СМИ премодерация приравнивается к цензуре
3. Глава ФБР предложил Google и Facebook следить за пользователями